A törvényjavaslat 2 milliárd dollárt tartalmaz az opioidfüggőség kezelésére 2018-ban.

A törvényjavaslat 2 milliárd dollárt tartalmaz az opioidfüggőség kezelésére 2018-ban.

És nem tudok támogatni egy olyan törvényjavaslatot, amely ilyen mélyen csökkenti a Medicaidet. Ez nem egyetlen tényező… De ezek a tényezők együttesen befolyásolják a döntésemet.

A legsebezhetőbb szenátor

Dean Heller nevadai szenátor a legsebezhetőbb republikánus szenátor, akit 2018-ban újraválaszthatnak. Ő az egyetlen GOP szenátor, aki újraválasztásra indul abban az államban, amelyet Hillary Clinton nyert meg a 2016-os választásokon, és az állam a Medicaidet is kiterjesztette a 2016-os választásokon. Obamacare – mindkettő nehéz helyzetbe hozta Hellert. Heller csütörtöki nyilatkozatában kijelentette: „Komolyan aggályaim vannak a törvényjavaslatnak a Medicaidtől függő nevadaiakra gyakorolt ​​hatása miatt”.

"Egyértelművé tettem, hogy meg akarok győződni arról, hogy a szőnyeget ne húzzák ki Nevada alól, vagy abból a több mint 200 000 nevadaiból, akik először kaptak biztosítást a Medicaid bővítése során" – mondta Heller.

A Brian Sandoval, Nevada republikánus kormányzójával tartott pénteki sajtótájékoztatón Heller kijelentette, hogy nem szavazza meg a törvényjavaslatot. "Ma bejelentem, hogy ebben a formában egyszerűen nem fogom támogatni" – mondta Heller.

Olvass tovább:

A szenátus egészségügyi törvényjavaslata: Íme, hogyan érintené Önt

Tapasztalja meg a fájdalomcsillapítás természetes megközelítését a Hondrostrong segítségével – kizárólag hivatalos weboldalunkon érhető el.

A szenátus egészségügyi törvénytervezetének elemzése: A kockázat ellenére a republikánusoknak nincs választásuk

Trump elnök: A szenátus egészségügyi törvényjavaslata „egy kis tárgyalásra” szorul

A szenátus egészségügyi törvényjavaslata ellen tüntetőket elhurcoltak Mitch McConnell irodájában

A támogatások pénzének megtartásával a szenátus egészségügyi számlája csökkentheti a díjakat

Négy konzervatív republikánus szenátor – Rand Paul Kentuckyból, Ted Cruz Texasból, Ron Johnson Wisconsinból és Mike Lee Utahból – azonban azt mondta, hogy "nem hajlandók megszavazni ezt a törvényjavaslatot", mert az nem megy elég messzire az Obamacare visszavonásában. Külön-külön a GOP mérsékelt szenátora, Heller, Nevada dékánja azt mondta, hogy "komoly aggályai vannak" a törvényjavaslatnak a Medicaid betegekre gyakorolt ​​hatása miatt.

"Jelenleg számos ok miatt nem állunk készen arra, hogy megszavazzuk ezt a törvényjavaslatot, de nyitottak vagyunk a tárgyalásokra és további információk megszerzésére, mielőtt szóba kerülne" – mondta Paul, Cruz, Johnson és Lee közös nyilatkozatában. . "Ebben a tervezetben vannak olyan rendelkezések, amelyek javítják jelenlegi egészségügyi rendszerünket, de úgy tűnik, hogy ez a tervezet nem valósítja meg a legfontosabb ígéretet, amelyet az amerikaiaknak tettünk: az Obamacare visszavonását és egészségügyi költségeik csökkentését."

Mitch McConnell, a szenátus többségi vezetője arra számít, hogy az általa "vitatervezetnek" nevezett 142 oldalas törvényjavaslat már a jövő héten szóba kerül szavazásra, miután a párton kívüli Kongresszusi Költségvetési Hivatal elfogadta. megbecsülte annak költségeit és hatását. A demokraták egységesek ellene, ami azt jelenti, hogy McConnell csak két GOP-szavazatot engedhet meg magának.

A többségi Whip John Cornyn (R-Texas) azt mondta, hogy a szenátorok korlátlan számú módosítást javasolhatnak majd a szenátusban. A CBO azt mondta, hogy várhatóan a jövő hét elején elkészül a törvényjavaslat elemzése.

„Most, hogy tudjuk, hogy erre nincs 50 szavazat, remélem, hogy akik a törvényjavaslatot írják – írták a számlát –, tárgyalni fognak velünk” – mondta Paul.

A GOP vezetői szerint a törvényjavaslat a republikánusok legjobb esélye arra, hogy beváltsák kampányígéretüket, miszerint hatályon kívül helyezik és felváltják az Affordable Care Act – Obama elnök által aláírt egészségügyi törvényt. A republikánus képviselők és Trump elnök tiltakoztak a törvény ellen, és azt vádolják, hogy az emelte a biztosítási díjakat, és kiszorította a biztosítókat a piacról. A demokraták szerint a republikánus törvényhozók és Trump elnök aláásták az Obamacare-t azzal, hogy bizonytalanságot keltettek a biztosítók körében, és azzal fenyegetőztek, hogy visszatartják azokat a szövetségi kifizetéseket, amelyeket azért kapnak, mert alacsonyabb költségű biztosítást kínálnak a küszködő amerikaiaknak.

Olvass tovább:

A szenátus egészségügyi törvényjavaslata: Íme, hogyan érintené Önt

A szenátus egészségügyi törvénytervezetének elemzése: A kockázat ellenére a republikánusoknak nincs választásuk

A szenátus demokratái taktikát vezettek be az egészségügyi törvénytervezet lassítására

Trump csütörtökön a Fehér Házban beszédében jelezte, hogy a szenátusi törvényjavaslat nem végleges termék. "Obamacare meghalt, és ma kidolgozunk egy tervet, amelyről tárgyalni fognak."

Charles Schumer, a szenátusi kisebbség vezetője, DN.Y. szerint a törvényjavaslat „véget vetne az általunk ismert Medicaid-nek”.

"Ez egy olyan törvényjavaslat, amelynek célja, hogy megvonja az egészségügyi ellátásokat és védelmet azoktól az amerikaiaktól, akiknek a legnagyobb szükségük van rá, hogy adókedvezményt kapjanak azok, akiknek a legkevésbé van rászorulva" – mondta Schumer. "Ez egy olyan törvényjavaslat, amely véget vet az általunk ismert Medicaidnak, visszaállítja a Medicaid terjeszkedését, és még jobban csökkenti a program szövetségi támogatását, mint a képviselőházi törvényjavaslat."

"Egyszerűen fogalmazva, ez a törvényjavaslat magasabb költségeket, kevesebb ellátást eredményez, és amerikaiak milliói veszítik el egészségbiztosításukat, különösen a Medicaid révén" – mondta. – Ez egy kicsit olyan rossz, mint a képviselőház törvényjavaslata, bizonyos szempontból még rosszabb is.

A képviselőház május 4-én elfogadta a törvényjavaslat egy másik változatát, de a szenátorok azonnal elutasították azt, és azt mondták, hogy saját javaslatukra a nulláról kezdik. A képviselőházi törvényjavaslathoz hasonlóan a szenátus intézkedése lehetővé teszi a biztosítók számára, hogy emeljék a díjakat az idősebb kötvénytulajdonosok után, és a jelenlegi törvényeknél megnehezítené az emberek számára, hogy jogosultak legyenek jövedelemalapú támogatásra, hogy segítsék a fedezet kifizetését.

A szenátus terve nem tartalmaz olyan rendelkezést a képviselőháznak, amely lehetővé tenné az államok számára, hogy felmentést kapjanak annak érdekében, hogy a biztosítótársaságok díjat emelhessenek egyes amerikaiak esetében, akiknek már korábban egészségügyi állapotuk van. Mind a képviselőház, mind a szenátus törvényjavaslata fokozatosan megszüntetné a Medicaid jogosultságának kiterjesztését, de a szenátusi törvényjavaslat lassabban teszi ezt.

Heller, egy sebezhető republikánus, akit jövőre újraválaszthatnak ingadozó államában, csütörtökön kijelentette, hogy "komoly aggályai vannak" a törvényjavaslatnak a nevadai Medicaid-betegekre gyakorolt ​​hatása miatt.

"Az egészségügyi vita során világossá tettem, hogy biztosítani akarom, hogy ne húzzák ki a szőnyeget… annak a több mint 200 000 nevadainak, akik először kaptak biztosítást a Medicaid bővítése során" – mondta Heller nyilatkozatában. "Első pillantásra komoly aggodalmaim vannak a törvényjavaslatnak a Medicaidtől függő nevadaiakra gyakorolt ​​hatása miatt. El fogom olvasni, megosztom Sandoval kormányzóval, és továbbra is hallgatom a nevadaiakat, hogy meghatározzam a törvényjavaslat államunkra gyakorolt ​​hatását… . Amint azt következetesen kijelentettem, ha a törvényjavaslat jó Nevada számára, akkor rá szavazok, és ha nem, akkor nem."

A törvényjavaslat 2 milliárd dollárt tartalmaz az opioidfüggőség kezelésére 2018-ban. Shelley Moore Capito (RW.Va.) szenátor, egy kulcsfontosságú mérsékelt, azt mondta, hogy ez közel sem volt elég.

"Azt mondták, hogy van némi opioid finanszírozás, de ez közel sem az az összeg, amit kértünk" – mondta Capito. "Meg kell néznem, és el kell olvasnom, hogy meghozzam a végső döntést (arról, hogy megszakad-e az üzlet). Ezt most nem fogom megtenni."

Lamar Alexander szenátor, R-Tenn., az Egészségügyi, Oktatási, Munkaügyi és Nyugdíjbizottság elnöke szerint a 2 milliárd dollár lesz a legnagyobb pénzösszeg, amelyet a Kongresszus egy év alatt az opioidfüggőség leküzdésére fordított. Azt mondta, hogy néhány szenátor arra számít, hogy több pénzt adnak hozzá, amikor a törvényjavaslat a szenátus elé kerül.

A demokraták szerint az opioidfinanszírozás nem fogja pótolni a Medicaid megszorításait, amely sok szenvedélybeteg egészségügyi ellátását biztosítja.

Bill Cassidy, R-La. szenátor azt mondta, hogy a kormány csütörtöki tájékoztatója után továbbra sem határozott a törvényjavaslattal kapcsolatban. Azt mondta, figyelmesen el akarja olvasni a számlát, mielőtt döntést hoz.

"Tanulmányozni fogom a törvényjavaslatot, hogy megállapítsam, beváltja-e Trump elnök kampányígéreteit, amelyek a díjak csökkentésére, a lefedettség fenntartására és a már meglévő feltételekkel rendelkezők védelmére irányulnak" – mondta.

Trump már a szenátusi javaslat nyilvánosságra hozatala előtt lobbizott a szenátoroknál, hogy támogassák a törvényjavaslatot. Pault az elnök hívta – erősítette meg hivatala csütörtökön. Sergio Gor szóvivő szerint Paul azt mondta Trumpnak, hogy nem tudja elkötelezni magát amellett, hogy szavazzon, és viccelődött, hogy neki és Trumpnak újra együtt kell golfoznia, hogy megvitassák a jogszabályt.

A szenátusi törvényjavaslat egy évre csökkentené az abortuszt biztosító szervezetek Medicaid támogatását. Nem említi név szerint a Planned Parenthoodot, de a jogszabály egyértelműen a szervezetet célozza meg, amelynek finanszírozását a republikánus vezetők megígérték.

Susan Collins szenzor (R-Maine) és Lisa Murkowski (R-Alaska) aggodalmának adott hangot minden olyan jogszabály miatt, amely megfosztja a Planned Parenthoodot. Murkowski és Collins csütörtökön azt mondta, hogy még vizsgálják a törvényjavaslat rendelkezéseit.

"Nincs értelme az összes Medicaid szolgáltató közül kiemelni a Planned Parenthoodot, és azt mondani, hogy ez nem lehet Medicaid szolgáltató" – mondta Collins. "Már tilos a szövetségi alapok abortuszra történő felhasználása, így erre semmi szükség."

A jogszabály azt is megtiltja, hogy az alacsony jövedelmű nők szövetségi támogatást vegyenek igénybe abortuszra. Felmerült néhány kérdés, hogy ez a rendelkezés nem ütközhet-e a Szenátus szabályaiba azzal kapcsolatban, hogy mit lehet belefoglalni a törvényjavaslatba ahhoz, hogy azt egyszerű többséggel, 51 szavazattal fogadják el, nem pedig a legtöbb jóváhagyáshoz szükséges 60 szavazatos szupertöbbséggel. fontosabb jogszabály. A republikánusok a költségvetési egyeztetés néven ismert eljárást próbálják alkalmazni, hogy felgyorsítsák a törvényjavaslat elfogadását anélkül, hogy demokrata támogatásra lenne szükségük.

Sok republikánus azt mondta, hogy még mindig sok kérdésük van, miután vezetőik tájékoztatták őket a törvényjavaslatról.

"Szerintem egyikünk sem tud kilépni és igazán világosan beszélni" a törvényjavaslat tartalmáról – mondta Bob Corker szenátor, R-Tenn.

"Jelentős jogszabályról van szó, és az embereknek sok kérdésük van" – mondta.

A pénzügyi bizottság elnöke, Orrin Hatch (R-Utah) vitatta a demokraták és néhány republikánus kritikáját, miszerint nincs elég idő a törvényjavaslat áttekintésére a jövő heti szavazás előtt.

"Sok időd van; van holnap, és másnap, és azután következő nap, és utána következő. Ennél nem lesz jobb" – mondta Hatch.

Közreműködik: Deirdre Shesgreen, Michael Collins

Olvass tovább:

A törvényhozók leülnek elolvasni a szenátus egészségügyi törvénytervezetét

A támogatások pénzének megtartásával a szenátus egészségügyi számlája csökkentheti a díjakat

A tüntetők Mitch McConnell irodája előtt gyűlnek össze, hogy „behaljanak”

A biztosítók és mintegy 7 millió fogyasztó részesülhet a segélyek finanszírozásának két évvel történő meghosszabbításából, hogy csökkentsék a zsebbiztosítási költségeket a szenátus republikánusai által csütörtökön bemutatott új egészségügyi törvényjavaslatban .

Az ezekkel a költségmegosztási támogatásokkal kapcsolatos bizonytalanság központi gondot jelentett a biztosítók számára, amelyek egy része kilépett néhány Affordable Care Act tőzsdéből, míg mások mintegy 25%-kal növelték a díjakat, amelyeket ezen a héten javasoltak az állami biztosítási biztosoknak kompenzáció céljából.

Ez azonban azt feltételezi, hogy a szenátusi törvényjavaslatot elfogadják, és a támogatások kiterjesztése túléli a Házzal folytatott tárgyalásokat, amely megszüntette a támogatások finanszírozását a májusban elfogadott amerikai egészségügyi törvényben. A Trump-adminisztráció eddig nem volt hajlandó kötelezettséget vállalni arra, hogy továbbra is visszatérítse a biztosítóknak a támogatásokat.

A támogatások megtartása és a büntetés egyidejű megszüntetése "sok szempontból ellentmondás" – mondja Michael Dowling, a Northwell Health, egy nagy New York-i kórházlánc és biztosító vezérigazgatója.

"Szerintem a támogatások finanszírozása jobb, mint nem" – mondja Dowling, aki Mario Cuomo kormányzó alatt New York egészségügyi és humán szolgáltatások igazgatója volt. "De kötelessége, hogy a támogatás valóban vonzza az embereket, ezért jelentősnek kell lennie."

Egyes államokban a javasolt díjak, amelyek a vermonti 11%-tól a New York-i 50%-ig terjedtek, csökkenhetnek, ha a támogatások megmaradnak. Egyes államok arra kérték a biztosítókat, hogy árazzanak úgy, mintha a támogatásokat továbbra is folyósítanák, és a megbízást végrehajtanák, de a biztosítók más államokban minden esetre magasabb árat adtak.

A javasolt kulcsemelések jóval alacsonyabbak lennének, ha nem számolnánk be ezzel a „Trump-adóval” – mondta Charles Gaba, az ACASignups.net oldalát üzemeltető adatszakértő.

A 2018-ra javasolt díjemelések összegének mintegy kétharmada azokra a kérdésekre vezethető vissza, hogy az adminisztráció kifizeti-e a támogatásokat.és érvényre juttatja azt a mandátumot, hogy mindenkinek legyen biztosítva – becsülte az Oliver Wyman tanácsadó cég június 14-ét.

A szenátus törvényjavaslata megszünteti a legtöbb büntetést, de a legalacsonyabb jövedelműeknek kell fizetniük, ha nem rendelkeznek egészségbiztosítással.

A meredek veszteségek mellett a biztosítók, köztük az ohiói Anthem és az Aetna, erre a bizonytalanságra hivatkoztak, amikor az államok biztosítási piacáról való kilépésre vonatkozó döntéseket magyarázták.